Поправки в 214-ФЗ и потребительский экстремизм

«Поправки в 214-ФЗ могут поставить застройщиков в зависимость от потребительского экстремизма». «Разумная Недвижимость» поинтересовалась, что думают по этому поводу другие участники рынка.

«Поправки в 214-ФЗ могут поставить застройщиков в зависимость от потребительского экстремизма». Такое мнение высказал гендиректор петербургской Группы компаний «Доверие», председатель комитета по жилой недвижимости РГУД Дмитрий Панов в ходе круглого стола «Изменения в ФЗ-214: исполнимы или губительны?». По его словам, если один из дольщиков по каким-то причинам не принял квартиру, то застройщик вообще не может двигаться дальше, поскольку есть условие целевого использования средств по текущему проекту. То есть он попадает в зависимость от последнего дольщика, не может дальше использовать свой земельный банк и запускать следующий проект.

Эксперт убеждён, что новые требования закона усложнят хозяйственную деятельность строительных компаний, ставят их под контроль банков. И плохо стыкуются с главной идеей – защитить права дольщиков». «Разумная Недвижимость» поинтересовалась, что думают по этому поводу другие участники рынка.

Директор по продажам ГК «Гранель» Рустам Арсланов уверен, что поправки в 214-ФЗ не усложнят хозяйственную деятельность компаний.

—Большинство компаний, работающих с долевым строительством, и так соблюдали данные правила и принципы, поэтому они носят чисто технический характер и, скорее, отразятся на недобросовестных застройщиках. Относительно же мнения по поводу зависимости от дольщиков: насколько я помню, Минстрой России вносил данные изменения, ужесточив процедуру сдачи и принятия квартиры в согласованные сроки, так что от недобросовестных дольщиков застройщики также защищены, – считает эксперт.

Директор по развитию VSN Realty Денис Волкович также не во всём согласен с мнением Дмитрия Панова:

—Действительно, новые требования федерального закона «Об участии в долевом строительстве» усложнят хозяйственную деятельность строительных компаний и поставят их под контроль банков. Но нужно понимать, что конечная задача этих мер – сделать условия понятными и работу девелоперов прозрачной для граждан.

Что касается зависимости от потребительского экстремизма, то эксперт не думает, что она появится. Всё-таки закон сохраняет положение, что при уклонении дольщика от принятия объекта строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи, вправе составить односторонний акт. При этом даже риск случайной гибели объекта признается перешедшим к дольщику со дня составления такого документа, а законом предусмотрена обязанность участника долевого строительства возместить все убытки, причиненные застройщику при уклонении от принятия объекта.

—Если оценивать закон ближе к практике, то в условиях патовой ситуации по стране в целом этот комплекс норм вполне адекватен – все вопросы исключительно к механизму их исполнения. Например, бюрократические проволочки в банках могут оказывать негативное влияние на работу застройщика, а налоговые недоимки даже в размере одной копейки, которые являются достаточно типичной ситуацией, способны заблокировать возможность принятия денежных средств и нанести серьёзный удар по деятельности девелопера, – комментирует Денис Волкович.

В целом многие девелоперы согласны с тем, что строительство является сферой социальной ответственности и должно находиться под строгим регулированием.

Денис Волкович